Василий Тузлуков
СВОБОДА ОТ ПРОЩЕНИЯ. КРУГИ ТУЗЛУКОВА

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ. ЕСЛИ НЕ ГОТОВ — НЕ ЧИТАЙ

ЧАСТЬ 1. ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО: ВНУТРЕННИЕ ОСНОВАНИЯ И БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ

Глава 1. Почему мне нужна эта книга
Глава 2. «Прощение» — ресурс с двумя сторонами
Глава 3. Что я буду называть «перемещением» и «удалением»
Глава 4. «Семья» как вызов: как сохранить себя среди «родных»
Глава 5. «Вложение» в отношения — не инвестиция
Глава 6. Почему я буду избегать слово «любовь»

ЧАСТЬ 2. ОСНОВЫ КРУГОВ ТУЗЛУКОВА. ТЕОРИЯ

Глава 7. Почему я задумался об управлении своими связями
Глава 8. Число Данбара: почему важно учитывать ограничения своего мозга
Глава 9. Круги Тузлукова: четыре уровня принятия

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ЧАСТИ 2. НА БУМАГЕ ВСЁ БЫЛО КРАСИВО

ЧАСТЬ 3. КАК ОСОЗНАННО УПРАВЛЯТЬ СВОИМ ОКРУЖЕНИЕМ. ПРАКТИКА

Глава 10. Как меняется место людей в кругах
Глава 11. Как осознанно пересматривать социальные связи и определять круги
Глава 12. Как и надо ли мне сообщать людям об изменении границ общения
Глава 13. Как принять разрыв без чувства вины
Глава 14. Как укреплять значимые связи и наполнять своё окружение
Глава 15. Как осознанно распределять энергию в отношениях и избегать перегрузки
Глава 16. Как осознанно уменьшить влияние токсичных связей из круга 4
Глава 17. Как избежать возврата к старым ненужным связям
Глава 18. Как я буду применять круги Тузлукова в жизни

ЕЩЁ РАЗ О ЛЮБВИ

ВСТУПЛЕНИЕ. ЕСЛИ НЕ ГОТОВ — НЕ ЧИТАЙ

ПОЧЕМУ НЕ СТОИТ ЧИТАТЬ ЭТУ КНИГУ?

Она тебе не нужна. Лучше закрой её прямо сейчас. В ней нет красивых слов о всепрощении. Нет советов «отпустить с миром», «исцелиться» или «стать добрее». Эта книга может разрушить привычную картину мира.

Она говорит:

  • Многие стандарты отношений навязаны обществом — и не работают.

  • Прошлое не обязывает держаться за обременительные или даже вредные связи.

  • Если кто-то причинил боль, это не значит, что он всё равно должен оставаться в твоей жизни.

Этот текст ещё не вызывает раздражение? А если так:

  • Многие нормы отношений — фальшивка, навязанная обществом, религией, семейными сценариями, корпоративной культурой. Их цель — контроль, а не забота. Удобство, а не честность. Они не работают. Они калечат.

  • Прошлое — не повод цепляться за тех, кто тебя ломает. То, что было “когда-то хорошо”, не отменяет того, что сейчас — плохо. Общие воспоминания не компенсируют постоянное давление. “Он старался”, “она мне помогала”, “мы столько прошли” — всё это не оправдание. Если человек стал источником боли, обесценивания или страха — точка. Я не обязан оставаться в клетке только потому, что сам помог строить решётки.

  • Я никому ничего не должен. Ни родне, ни бывшим, ни тем, кто “хотел как лучше”. Я не обязан терпеть ради чьего-то удобства. Не должен объясняться, оправдываться, возвращаться, сглаживать углы. Те, кто привык потреблять меня — время, ресурсы — будут называть это эгоизмом. Но это не эгоизм. Это граница. И если кто-то не умеет уважать её — он не потеря. Он — избавление.

  • Боль — не повод терпеть. Не повод прощать. Не повод держать рядом. Меня ранили — это факт, не сюжет для оправданий. Я не хочу обесценивать себя ради чьего-то комфорта. Я могу, но не обязан давать вторые шансы тем, кто не понял, что сделал с первым. Если кто-то принёс в мою жизнь боль — он сам вышел из неё. Я имею право закрыть за ним дверь.

Этот текст уже злит? Значит, он бьёт туда, где уже болит. И, может быть, тебе действительно не стоит читать дальше.

ЗАЧЕМ ЖЕ Я ЕЁ НАПИСАЛ?

Во-первых — для себя. Чтобы разобраться в собственной системе координат, очистить мышление от чужих установок, освободиться от эмоций, которые были навязаны извне.

Во-вторых — потому что мне нравится выражать мысли в словах. Писать — это не только удовольствие, но и способ сделать идеи более ясными и оформленными. Даже, и в первую очередь, для себя самого

В-третьих — потому что это просто полезно для головы. Любая умственная нагрузка заставляет мозг шевелиться, не даёт закиснуть и помогает не тупеть со временем.

Так что даже если никто не прочтёт эту книгу, мне всё равно есть, что из неё вынести. Но если ты читаешь эти строки — значит, стоит быть готовым к главному выводу:

После этой книги не останется оправданий, чтобы продолжать тратить время и эмоции на связи, которые себя исчерпали.

Поэтому лучше НЕ ЧИТАЙ. (Хотя, если честно, это была провокация.)

ЕСЛИ ТЕБЕ ВСЁ ЖЕ СТАЛО ИНТЕРЕСНО

А вдруг здесь есть что-то полезное? А вдруг здесь сформулировано то, что ты давно чувствовал, но не мог выразить словами?

Если окружение — это основа восприятия, эмоций и даже решений, то почему мы так редко осмысленно выбираем, кто нас окружает?

Чтобы решить, стоит ли читать дальше, попробуй взглянуть на себя через простую шкалу. Есть два типа людей — утрированно, но точно:

  1. ХРАНИТЕЛЬ. Ты веришь, что разрывать связи нельзя. Что надо прощать всех. Что нужно быть хорошим для всех. Ты живёшь так, как принято, и не хочешь менять окружение, потому что боишься остаться один.

  2. НАВИГАТОР. Ты понимаешь, что окружение влияет на жизнь. Ты уже управляешь своими контактами — или хочешь научиться. Ты не боишься отпускать тех, с кем пути разошлись. Ты выбираешь только те связи, которые обогащают, а не опустошают.

КТО ТЕБЕ БЛИЖЕ?

Если ближе ХРАНИТЕЛЬ — можешь закрыть эту книгу.
Если ближе НАВИГАТОР — здесь, возможно, есть ответы на вопросы, которые у нас с тобой давно возникали.

ЧАСТЬ 1. ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО: ВНУТРЕННИЕ ОСНОВАНИЯ И БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ
Прежде чем я углублюсь в детали, мне важно понять и зафиксировать, зачем я пишу эту книгу и как она будет структурирована.

Глава 1 — это мой личный ответ на вопрос: зачем мне всё это нужно. Это мои внутренние основания, мотивы и цели. Здесь я честно признаюсь себе, почему я задумался о своих связях, о прощении, о том, как окружение влияет на мою жизнь.

Главы 2–6 — это набор ключевых понятий, которые я буду использовать на протяжении всей книги. Мне нужно чётко определить, что я подразумеваю под прощением, как я понимаю перемещение и удаление связей, какое место занимает семья в моей системе координат, что я вкладываю в понятие «вложения» в отношения, и почему я избегаю слова «любовь». Эти главы — своего рода фундамент, на котором будет строиться всё последующее рассуждение.

Таким образом, Часть 1 поможет мне не только понять свои внутренние основания, но и заложить базовые понятия, чтобы дальше не путаться в терминах и смыслах. Это мой способ структурировать мысли, чтобы не потерять нить рассуждений и не запутаться в собственных выводах.

ГЛАВА 1. ПОЧЕМУ МНЕ НУЖНА ЭТА КНИГА

Вокруг слишком много установок, что разрывать связи — плохо.

«Люди приходят в жизнь не просто так».
«Дружбу нужно ценить, какой бы она ни была».
«Семья — это святое, и даже если тебе плохо, нужно терпеть».
«Людей нельзя просто так вычёркивать из жизни».
«Прощение — единственный путь к внутреннему покою».
«Не бывает идеальных людей, надо мириться с недостатками».
«Разрыв — признак слабости».
«Хороший человек никогда не уходит первым».
«Настоящая любовь (или дружба) выдержит всё».

Но что, если это не так? Или не совсем так?

Что, если удержание людей, которые стали источником боли, потерь и истощения — не добродетель, а самообман?

Что, если прощение не освобождает, а делает заложником связей, которые уже не поддерживают, а разрушают?

Что, если в жизни стоит оставлять только тех, с кем по-настоящему хорошо? Нам обоим.

Эта книга не призывает срочно разрывать все контакты. Она предлагает посмотреть на своё окружение иначе — а потом уже принимать решения.

ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ОСТАВИТЬ ВСЁ КАК ЕСТЬ?

Мне кажется, мы часто не замечаем, насколько сильно нас формирует окружение.
Оно влияет на наши мысли и убеждения.
Определяет эмоциональный фон.
Оно либо даёт энергию, либо забирает её.

Но как понять, что окружение вдохновляет, а не разрушает?
Где эта граница — между близостью и истощением?

Когда я не осознан в выборе окружения, связи формируются хаотично. И тогда не я управляю окружением — а оно управляет мной.

НА ЧТО Я ХОЧУ ОТВЕТИТЬ В ЭТОЙ КНИГЕ:

  • Как структурировать окружение, чтобы оно не работало против меня?

  • Как избавиться от истощающих связей — без чувства вины?

  • Как чётко понимать, кто и какое место занимает в моей жизни?

  • Как не бояться разрыва, если эти отношения больше не совпадают с тем, кем стал я, он или мы оба?

Нет, я не собираюсь быть жёстким. И тем более — жестоким.
Я собираюсь быть честным. С собой. И, по возможности, с другими.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Теперь я знаю, зачем мне эта книга.
Если твоё окружение не вызывает у тебя вопросов — можешь, повторяю, закрыть её.
Но если внутри есть ощущение, что что-то не так — возможно, здесь ты найдёшь нужные слова.

Эта книга — не метод, не формула, не теория. Это честный и личный диалог с собой.

Я не претендую на объективность. Это не универсальный рецепт, не манифест, не наукообразная система.
Это попытка говорить о сложном — просто.

Я уже назвал это книгой и впредь буду называть её именно так, хотя ни по объёму, ни по форме она не вполне будет соответствовать привычному представлению о книге. Скорее, это эссе, заметки, может быть, брошюра — что-то между личным размышлением и попыткой систематизировать наблюдения. Но слово “книга” мне ближе: оно придаёт вес мысли, даже если сама форма лёгкая и краткая.

ГЛАВА 2. “ПРОЩЕНИЕ” — РЕСУРС С ДВУМЯ СТОРОНАМИ

В названии этой книги есть слово “прощение”. Я думаю, прощение — самый сложный и самый важный акт человеческого взаимодействия.

Когда мы говорим об отношениях, чаще всего имеем в виду простые формы взаимодействия: общение, сотрудничество, компромиссы, ритуалы вежливости. Всё это привычно, отработано, социально приемлемо. Мы умеем улыбаться, обсуждать новости, спорт и погоду, договариваться о правилах. Это помогает избежать конфликтов — но не исцеляет боль.

Настоящая трудность начинается там, где заканчиваются социальные роли.

  • Там, где кто-то нас задел - прикоснулся слишком глубоко.

  • Где возникла боль - что-то кольнуло — и осталось внутри.

  • Где назревает разрыв - где тишина натянута, как струна, и обрыв уже дышит сквозь слова.

Именно здесь возникает вызов, с которым справляется не каждый: прощение.

Прощение требует того, чего не требует ничто другое: открытости. смирения. силы.

  • Признать, что я уязвим.

  • Признать, что другой — тоже человек, не монстр, а человек, в котором тоже полно теней и растерянности.

  • Отпустить то, что, возможно, не получило завершения, так и не закончилось словами.

  • Не бороться, не воевать с прошлым, которое уже случилось.

Слово “прощение” стало слишком тяжёлым. Оно обросло ожиданиями, нравоучениями, религиозным весом. Оно звучит как долг. Как подвиг. Как нечто, что я должен совершить, чтобы быть “хорошим”.

И именно поэтому прощение зачастую вызывает не освобождение, а отторжение. Потому что оно — не про справедливость. Оно — про внутреннюю точку покоя. Даже там, где не было финала.

Для меня прощение — это не акт великодушия, не вежливый жест и тем более не универсальный способ “исцелиться”. Это тяжёлая внутренняя работа. Она требует честности с собой, мужества — и огромных затрат душевной энергии, которую я не хочу раздавать просто так.

О МОНЕТАХ ПРОЩЕНИЯ

Что, если представить, что мне даровано нечто очень редкое и ценное — не материальное, а внутреннее: предел прощения.

Как будто Бог вручил мне мешочек с золотыми монетами, каждая из которых — это возможность простить.

Не абстрактная добродетель, а живой ресурс — ограниченный, как тепло в холоде, и потому — бесконечно ценный.

Эти монеты я могу дарить людям вокруг. Иногда меня просят. Иногда ждут. Иногда просто предполагают, что я обязан.

И я сам иногда чувствую, что “должен простить”, потому что так принято. Так правильно. Так научили.

Но есть одна проблема: эти монеты не бесконечны. Каждое прощение — это расход. Каждый раз, когда я решаю отпустить, закрыть, поверить снова — я отдаю одну монету.

И тогда встают важнейшие вопросы:

- Кому я готов вручить это золото?

- Сколько у меня осталось?

- Как различить тех, кто способен принять эту монету с трепетом, а кто — примет её как пустую формальность, как нечто само собой разумеющееся?

Если я начну раздавать монеты всем подряд, не задумываясь, я растрачу себя. Монеты утратят свою ценность. Их получат те, кто не просил, не понимал. А те, кто действительно ждал и был готов, — останутся с пустыми руками.

Так рождается иллюзия, маска, имитация всепрощения.

Как если бы я вышел на балкон и начал разбрасывать монеты в шумную, равнодушную толпу. Без различения. Без осознания. Без намерения.

И тогда прощение становится не проявлением внутренней силы, а слабости, жестом усталости. Реакцией по инерции. Не потому что я действительно отпустил — а потому что больше не осталось ни сил бороться, ни желания разбираться.

Чтобы этого не случилось, прежде чем отдать кому-то свою монету прощения, я должен внимательно её изучить.

У каждой монеты — две стороны. Одну я назову понимание. Другую — принятие.

  • Понимание помогает мне увидеть, почему человек поступил так.

  • Принятие даёт мне право перестать бороться с тем, что уже произошло — и оставить или отпустить эту связь.

Иногда понимание ведёт к принятию. Иногда — помогает его избежать. А иногда — не требуется вовсе. Потому что я могу принять, не понимая, и могу понять, но не принять. Понимание — не критерий. Это фон. Усилитель. Подсветка. А решение — всегда за принятием.

И только когда я смотрю на монету целиком — в контексте конкретного человека, боли, истории - я чувствую: пришло ли время отдать.

Или — нет. Осознанно. Без чувства долга. Без торга. Без потери себя.

О ПРЕДЕЛЕ И ПРИУМНОЖЕНИИ

С чего я вообще взял, что ресурс — ограничен? Об этом подробнее — в главе 8, где я расскажу о числе Данбара. Но если говорить тем же языком: у меня в кармане не мешок с бесконечными монетами. У человека всё — в меру. Силы, энергия, здоровье, время — всё имеет предел. Неограниченные ресурсы есть только у Бога. У нас — счёт и цена. И прощение не исключение.

Может ли это означать, что монеты нужно экономить? Закрыться, спрятать, считать каждую, раздавать только самым достойным и только по праздникам — в Йом-Киппур, Прощёное воскресенье или Рамадан?

Нет. Я так не чувствую. Я верю: если я использую свои монеты осознанно — с разумом, с вниманием, с сердцем, этот ресурс будет только расти. Бог видит не количество отданного, а качество дара. Он приумножает то, что даётся не из страха, не из усталости, а из зрелости, ясности, свободы. Иногда монеты возвращаются напрямую — через новые силы, новые встречи, новое ощущение лёгкости. Иногда — через тех, кому я их отдал: у них есть свои монеты, и они могут поделиться в ответ.

И тогда прощение становится взаимным, а монета — становится жестом, который возвращается теплом. Даже если не сразу. Даже если не тем же путём. Становится кругом: не замыкается, но возвращается — через людей, через заботу, через неочевидную, но настоящую благодарность.

Но если я просто разбрасываю монеты в толпу — случайным людям, без различия, без смысла, без взгляда в глаза - они просто исчезают. Их подбирают те, кто не чувствует их ценности. Они ничего не вернут.

Толпа не бросает монеты обратно на балкон.

ГЛАВА 3. ЧТО Я БУДУ НАЗЫВАТЬ “ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ” И “УДАЛЕНИЕМ”

Когда я буду говорить в книге о «перемещении», «удалении» или «разрыве» связей и контактов, я не имею в виду физическое прекращение общения или резкое исключение человека из жизни.

Это, прежде всего, изменение моего восприятия этой связи. Изменение внутри моего сознания, моего понимания отношений, моих приоритетов. Иногда это изменение сопровождается реальными действиями: дистанцией, отказом от общения, выходом из контакта. Но чаще — это внутреннее решение: больше не считать эту связь значимой. Не позволять ей влиять на мой выбор, настроение, самоощущение.

Может пройти время — и я пересмотрю свою позицию. Может случиться что-то, что изменит динамику отношений. Но пока этого не произошло, я выбираю видеть эту связь иначе, осознанно снижая её влияние на себя.

Этот подход особенно важен в тех случаях, когда связь продолжает влиять на меня, даже если я формально уже не взаимодействую с человеком. Иногда мы не общаемся годами — но он всё ещё занимает место внутри: в мыслях, в воспоминаниях, в реакциях.

Разрыв произошёл вовне, но не завершился внутри. Вот почему для меня важно различать не только факт общения, но и его вес в моей системе координат.

Переместить — значит осознанно сдвинуть фокус.

Удалить — значит перестать придавать значимость.

Я не всегда могу оборвать контакт внешне. Но я всегда могу изменить то, как я его переживаю.

ГЛАВА 4. “СЕМЬЯ” КАК ВЫЗОВ: КАК СОХРАНИТЬ СЕБЯ СРЕДИ “РОДНЫХ”

Эта глава — для тех, кого задела или даже взбесила фраза “Я никому ничего не должен. Ни родне…”
Если внутри всё сжалось, если тут же всплыло: “ну нет, семья — это святое” — значит, я попал в точку.
Потому что “семья — это святое” — фраза, которую повторяют с раннего детства.
Она звучит как истина, как правило, как аксиома. Но если прислушаться,
за ней часто прячутся усталость, вина, давление, страх “предать своих”.
А главное — молчание. Особенно тогда, когда “свои” причиняют боль.
Эта глава не про разрыв. И не про черствость. Она — про сохранение себя.
Про то, как не потерять голос, пытаясь сохранить связь.
Про то, как различать заботу и контроль. Любовь и манипуляцию.
И про то, что даже в семье ты имеешь право на границы.

Итак, да, я считаю, Семья — это святое. Это основа, фундамент, корни, которые нас формируют.

Но всегда ли братья, сёстры, родители, дети живут в полном взаимопонимании?

Всегда ли мы принимаем друг друга такими, какие мы есть?

Бывает ли, что в момент, когда нам просто нужно тепло и объятие, мы слышим нравоучение, осуждение, сухое «ты сам виноват» или «а я тебе говорил»?

Думаю, многим психотерапевтам и духовным наставникам знакомы такие запросы:

  • «У меня токсичная мать. Она постоянно унижает меня. Я устала. Что делать?»

  • «Я устал тащить за собой родственников, которые меня не любят. Могу ли я просто уйти — без драм?»

Я не специалист и не претендую на ответы. Это лишь примеры, которые показывают: формула «семья — это главное» не так однозначна.

Важно: я не призываю к разрывам в семье. Даже в крайних случаях.

Наоборот — я хочу, чтобы эта книга помогала сохранять отношения, не разрушая себя в них.

Я говорю о праве:

  • Сохранять свою энергию.

  • Сохранять внутреннее спокойствие.

  • Не быть погружённым в чужие эмоции и ожидания — в ущерб своим.

Быть рядом — это не значит жертвовать собой.

Любовь, о ней я коротко скажу ниже - это не всегда безграничная терпимость. Но это всегда уважение.

Когда я говорю «семья», я имею в виду немногих.

Мой ближний круг - не бесконечная цепь предков, тянущуюся сквозь столетия. Я составил своё генеалогическое древо. В нём всего-то восемь поколений и более 500 человек. Во мне - и сила, и боль, и недосказанные задачи этих жизней? Возможно. Но я не знаю, что это значит. Поэтому в этой книге не будет слов о «Роде», которыми пестрят эзотерические форумы и тренинги. Я буду говорить о живых связях, а не о мистических системах.

Семья — это важно. Но я — тоже семья для самого себя. И моё право — быть с родными в мире, не предавая свою суть, свою душу и свою меру близости.

ГЛАВА 5. “ВЛОЖЕНИЕ” В ОТНОШЕНИЯ — НЕ ИНВЕСТИЦИЯ

Я иногда буду использовать слово «вложение» — по отношению к людям и связям. Но я не имею в виду инвестицию в классическом смысле. Я не не жду прибыли, не рассчитываю на возврат.

Когда я буду говорить «вложение», это будет о живом движении души. О том, как я иду навстречу. О том, как я становлюсь рядом. О том, как я делаю себя доступным — по-настоящему.

Когда я буду говорить «вложение», это будет означать:

  • Отдавать внимание людям, которые мне действительно важны.

  • Делиться энергией и поддержкой — не из долга, а из желания.

  • Вовлекаться в отношения, если они наполняют — и меня, и другого.

  • Посвящать время тем, кого я ценю.

  • Быть открытым в контакте — не потому что «так надо», а потому что мне этого хочется.

Я не измеряю отношения в категориях выгоды. Но я наблюдаю, куда уходит моя энергия. И что остаётся после.

Если я отдаю тепло — возвращается ли оно хотя бы тишиной, в которой мне спокойно? Если я делюсь вниманием — остаётся ли после этого ясность, а не усталость?

Это не бухгалтерия. Это забота о себе.

Может быть, когда-нибудь я напишу книгу: «Как извлекать выгоду, не разрушая Круги». Но это будет книга о другом.

Иногда я думаю: а как бы я жил, если бы вообще не ждал возврата? Если бы позволил вложению быть просто жестом, продолжением внутренней полноты, а не попыткой восполнить внутреннюю пустоту?

Наверное, тогда каждое вложение становилось бы свободным. А значит — неуязвимым, настоящим.

Это, возможно, и есть одна из форм великой внутренней мудрости. Та, к которой мы не всегда готовы. Которая редко приходит сразу. Которая почти невозможна в состоянии боли или нехватки. Но к которой стоит стремиться. Не как к норме. А как к ориентации. К тому месту внутри, где вложение перестаёт быть попыткой удержать - и становится спокойным светом.

ГЛАВА 6. ПОЧЕМУ Я БУДУ ИЗБЕГАТЬ СЛОВО «ЛЮБОВЬ»

Слово «любовь» — одно из самых привычных и одновременно самых неопределённых, многозначных и субъективных понятий, с которыми человек когда-либо пытался разобраться.

Мы повторяем его, не задумываясь. Мы употребляем его в бесконечно разных контекстах - от романтических признаний до разговоров о еде, домашних животных, родине, детях и Боге.

У разных культур, эпох, религий - и даже у отдельных людей - совершенно разные определения.

Это слово стало универсальной валютой чувств. Но при этом — абсолютно нестабильной, размытой, подверженной девальвации или переоценке в зависимости от личного опыта.

Кто-то видит в любви страсть. Кто-то — тишину и принятие. Кто-то — жертву. Кто-то — свободу.

В философии её делят на эрос, сторге, филия. В психологии — на привязанность, влечение, зависимость, симпатию. В литературе — на боль, одержимость, вдохновение, спасение.

Кого-то она лечит, кого-то — разрушает.

А биохимия сводит всё к дофамину, окситоцину и серотонину. Но ты, читающий это сейчас, вряд ли воспринимаешь любовь только как результат работы гормональной системы. Скорее всего, она у тебя проявляется иначе.

Через заботу. Через спокойствие рядом. Через устремлённость к другому. Через страх потерять. Через способность быть рядом, слышать, не исчезать.

Если всё это есть в тексте книги— быть может, там есть и любовь. Но называть её так — задача, от которой я осознанно отказываюсь.

Именно поэтому, несмотря на то, что пространство этой книги глубоко пронизано тем, что традиционно связывают с любовью - я сознательно не использую это слово напрямую. Не из снобизма. Не из холодности. А из стремления быть точным.

Когда моя книга-диалог с собой будет дописана, возможно, я ещё раз вернусь к этой теме. Но не для того, чтобы определить любовь. И не чтобы заключить её в форму. А чтобы, заглянув внутрь себя, услышать: что она значит для меня и как она звучит внутри меня.

ЧАСТЬ 2. ОСНОВЫ КРУГОВ ТУЗЛУКОВА. ТЕОРИЯ

В первой части я говорил о боли. О границах. О разрывах, которые случаются, когда что-то больше не работает. Но боль — это только сигнал. Чтобы двигаться дальше, мне нужно было понять: что именно не работает? Почему я не вывожу? Почему выгораю, злюсь, закрываюсь или растворяюсь в других?

Ответ начал складываться, когда я всерьёз задумался: а могу ли я вообще управлять своими связями? Осознанно? Без автоматизма, без вины, без чужих сценариев?

Во второй части я поделюсь теоретической основой, на которую опираются Круги Тузлукова.

Здесь — не рецепты, но каркас.

Три главы — про то, как мозг распределяет внимание и привязанность. Про число Данбара, как биологический и психологический предел. И про то, как на этом фоне родилась идея четырёх уровней принятия — моих личных ориентиров в отношениях с людьми.

ГЛАВА 7. ПОЧЕМУ Я ЗАДУМАЛСЯ ОБ УПРАВЛЕНИИ СВОИМИ СВЯЗЯМИ

Я начал с вопроса, который оказался сложнее, чем казался: почему одни люди остаются в моей жизни, а другие — нет? Некоторые отношения выстраивались легко и крепко. Другие разрушались, хотя я вроде бы старался.

Иногда я держался за кого-то слишком долго. Иногда отпускал — и только потом понимал, что было важно. Со временем стало ясно: дело не только в людях, а в том, как я сам выстраиваю свои связи. Интуитивно, случайно, по привычке — но не всегда осознанно.

И вот тогда мне впервые пришла мысль: а можно ли этим управлять? Не в смысле контролировать других — а в смысле понимать, что, почему и кого я пускаю в свою жизнь. И на какую глубину.

Сначала это казалось странной задачей. Ведь отношения — вроде как естественная часть жизни, а не система, которую надо настраивать. Но в какой-то момент я понял: если не я выбираю, то выбирают за меня. Ситуации, привычки, случайные встречи.

Мой календарь заполняется не потому, что я что-то решил, а потому что “так вышло”. И вот уже мне не хватает времени, внимания, сил — а я даже не уверен, что отдаю их тем, кому действительно хочу.

Я стал чувствовать: я перегружен. Слишком много разговоров, где я должен быть “включённым”. Слишком много связей, где я чувствую себя обязанным. Слишком мало — где я по-настоящему расслаблен и принят.

Так я подошёл к идее: если ресурс ограничен, если внимание и энергия — это не бесконечные монеты, то, может быть, мне стоит научиться распоряжаться ими так же бережно, как я распоряжаюсь временем или, извините, финансами. Разве моё окружение не заслуживает ещё больше внимания чем эти два ресурса?

Это было началом

Я начал наблюдать. За собой, за другими. За тем, как одни связи наполняют, а другие — уводят в истощение. Как в каких-то отношениях я живу без напряжения — а в других всё время что-то доказываю. Как я говорю “да”, когда хочу сказать “нет”. Как от встреч с одними я выхожу живым, а от других — пустым.

И вот тогда во мне возникла мысль: может, я просто не различаю уровни? Может, я держу всех в одной зоне допуска — и потому не успеваю быть собой нигде?

Может, мне не хватает структуры, которая позволила бы видеть: вот кто ближе, вот кто дальше, и это нормально, это не про предательство, а про сохранение себя.

Эта идея была сначала очень грубой. Никаких схем, никаких названий. Просто ощущение: я перегружен, потому что всё свалено в одну кучу. Потому что для меня не существует “больше” и “меньше” — существует только “надо быть хорошим”.

И я понял: мне нужно перестать быть “всем для всех”. Мне нужно научиться быть собой — хотя бы для кого-то. А для этого — расчистить пространство. От случайного. От формального. От уставшего “ну ладно, ещё раз”.

Я не искал теорию. Я просто пытался сохранить в отношениях смысл, близость, ясность — без выгорания и чувства, что снова предал себя.

Так родилась идея Кругов Тузлукова.

Как попытка структурировать хаос, мой путь к управлению связями. Не из холодного расчёта — а из попытки выжить. Из желания сохранить глубину там, где она возможна. И отпустить там, где связь держится только на чувстве долга или вины.

Как карта, по которой я могу ориентироваться: кто рядом, кто дальше, кто — уже в прошлом. И главное — почему так.

Следующим шагом стало понимание, что границы — это не только выбор, но и необходимость.

Потому что у мозга есть предел. Биологический. Психологический. Человеческий.

О нём — в следующей главе.

ГЛАВА 8. ЧИСЛО ДАНБАРА: ПОЧЕМУ ВАЖНО УЧИТЫВАТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОЕГО МОЗГА

Когда я решил осознанно подходить к управлению своими социальными связями, меня заинтересовал простой, но важный вопрос: «Сколько связей я могу поддерживать не формально, а по-настоящему — с вниманием, с участием?»

В телефоне тысячи номеров, в соцсетях - сотни «друзей», большинство из которых я никогда не видел вживую, но их присутствие всё равно требует внимания, вызывает эмоции, занимает внутреннее пространство.

Тогда я впервые наткнулся на идею, которая многое объяснила: число Данбара — концепцию, предложенную британским антропологом и эволюционным психологом Робином Данбаром.

ЧТО ЭТО ЗА ЧИСЛО?

Наблюдая за приматами, Данбар заметил: существует прямая зависимость между размером социальной группы и объёмом неокортекса — области мозга, связанной с когнитивной обработкой, памятью и социальным мышлением.

Чем больше неокортекс, тем больше связей может поддерживать особь. Чем меньше — тем уже социальный круг.

Например:

  • макаки способны удерживать группу из 15–20 особей;

  • шимпанзе — около 50;

  • павианы — до 80.

Когда размер группы превышает когнитивную «ёмкость» вида, начинаются сбои: агрессия, расколы, снижение сплочённости.

Когда Данбар экстраполировал эту зависимость на людей, он пришёл к магическому числу — около 150.

Это предельное количество человек, с которыми один мозг способен поддерживать устойчивую, значимую социальную связь. У кого-то это может быть 120, у кого-то — ближе к 220. Но предел всё равно есть.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?

Потому что в современном мире эта цифра постоянно нарушается. Неокортекс остался прежним - а контактов стало на порядок больше.

Мы сохраняем связи в соцсетях. Мы получаем сообщения, лайки, реакции. Мы якобы поддерживаем «диалоги» с сотнями людей одновременно. Даже не замечая, как перегружаем мозг.

Но, как я понимаю, мозг не умеет отличать цифровое от живого. Он всё равно вынужден реагировать, обрабатывать, помнить, удерживать.

А значит — тратит энергию.

К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ?

  • К усталости без причины.

  • К рассеянности.

  • К эмоциональному выгоранию от общения.

  • К тому, что самые значимые для меня люди — родные, любимые, те, кому я по-настоящему нужен - начинают страдать от нехватки внимания, пока моё время уходит на поверхностные переписки и «вежливое присутствие» в чужих жизнях.

Если я не выбираю, в кого вкладываться, контакты выбирают за меня. И тогда случайные связи начинают влиять на мой внутренний климат.

Число Данбара стало для меня не просто теорией, а напоминанием: мой ресурс — ограничен. И моё внимание — тоже.

С этого момента я решил не просто «сокращать лишнее», а переосмыслить всю структуру своего окружения. Понять, кому и зачем я позволяю быть в поле своей памяти, заботы, отклика.

В предыдущей главе я уже начал формулировать идею Кругов Тузлукова — как системы, позволяющей наводить порядок в связях не из жёсткости, а из уважения к себе.
Теперь, с опорой на понимание биологических ограничений, эта идея оформляется в ясную и рабочую структуру.

ГЛАВА 9. КРУГИ ТУЗЛУКОВА: ЧЕТЫРЕ УРОВНЯ ПРИНЯТИЯ

Осознание необходимости управлять своими социальными связями началось для меня с понимания, насколько энергоёмким может быть процесс прощения. Об этом я уже говорил в главе 2, но повторю, прощение — это не просто акт избавления от обиды. Это глубокая внутренняя работа, требующая силы, осознанности и честности перед собой. Это труд, который вынуждает меня заглянуть внутрь, разобрать чувства, понять их источник и решить, что делать с этими эмоциями дальше.

Каждое взаимодействие с людьми — особенно с теми, с кем отношения непростые - требует энергии.
Если я прощаю, я трачу ресурс. Но если после прощения человек остаётся в моей жизни, мне нужно осознанно решить, какое место он теперь занимает.

Я не хочу раздавать себя всем подряд. Не хочу поддерживать контакт с кем-то только потому, что "так принято" или "нельзя просто так исчезнуть".
Мне нужны чёткие критерии, чтобы определить:

  • Кто остаётся по-настоящему близким.

  • Кто занимает второстепенное место.

  • А кто — больше не должен присутствовать в моей жизни.

Я уже различал в прощении две стороны — понимание и принятие. Но именно их самостоятельность стала для меня ключом: я могу понять — и не принять. Простыми, понятными всем словами - простить и не продолжать общение. На этом внутреннем различении внутри меня и стала проясняться и постепенно оформилась структура Кругов.
Она помогает мне распределять отношения не эмоционально, а осознанно. С уважением и к себе, и к другим.

Когда я посмотрел на свои связи через эти две плоскости (Понимание и Принятие) , у меня и сформировались четыре Круга, четыре уровня отношений.

Они не жёсткие. Люди могут перемещаться. Но сама структура позволяет не путаться в ролях и не тратить силы на ненужное.

КРУГ 1: БЕЗУСЛОВНОЕ ПРИНЯТИЕ (5–15 человек)

Люди, которых я принимаю, даже если не всегда понимаю.

Это самые важные для меня люди - семья, самые близкие друзья - те, с кем я чувствую глубокую нерациональную связь.

Их ошибки, убеждения, взгляды, поступки и странности не являются критерием для отдаления, пересмотра или разрыва отношений.

Но даже безусловное принятие не означает игнорирование собственных границ — баланс должен оставаться. Даже здесь важны границы.
Без них близость может начать разрушать.

Принцип: Я остаюсь рядом, даже если не всегда понимаю тебя.
Связь: Максимально близкая.
Риск: Терпеть дольше, чем нужно. Сохранять отношения из преданности, даже если они перестали быть поддерживающими. Терять себя, защищая отношения.

КРУГ 2: ПРИНЯТИЕ ЧЕРЕЗ ПОНИМАНИЕ (30–50 человек)

Люди, которых я принимаю, если понимаю их мотивы.

Это хорошие друзья, коллеги, дальние родственники — те, с кем есть общие интересы, ценности и взаимопонимание.

Я поддерживаю связь с ними, если вижу смысл в нашем общении и понимаю их точку зрения, даже если не всегда с ней согласен.

Принцип: Я могу тебя принять, если понимаю, почему ты так поступаешь.
Связь: Уважительная, осмысленная. Достаточно крепкая, но возможны границы.
Риски: Иногда можно сохранять контакт, из старой привязанности. даже если он уже перестал приносить поддержку и взаимную ценность.

КРУГ 3: НЕЙТРАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (~100 человек)

Люди, с которыми я поддерживаю нейтральный контакт, без сильной эмоциональной вовлечённости.

Коллеги, знакомые, соседи, случайные контакты — их взгляды и поступки не оказывают прямого влияния на мою жизнь, но взаимодействие с ними может быть комфортным и естественным в рамках социальных норм. Здесь нет глубоких ожиданий, и в этом — комфорт.

Принцип: «Мы можем общаться, но я не вовлечён в эту связь глубоко.»
Связь: Формальная, ситуативная, но уважительная.
Риски: Некоторые из этих людей могут стремиться к более близкому взаимодействию, даже если я не чувствую в этом необходимости.


КРУГ 4: НЕПРИЕМЛЕМЫЕ И БЕЗРАЗЛИЧНЫЕ (150+ человек)

Те, кого я не принимаю, даже если понимаю.
А также — те, кто мне просто безразличен.
Случайные, токсичные, разрушительные, или просто — устаревшие, больше не нужные связи.

Это не обязательно «враги». Иногда — это просто те, кто уже не имеет места в моей системе.

Принцип: Я не выбираю вкладываться в эту связь.
Связь: Минимальная или отсутствует.
Риск: Поддерживать её «из вежливости», из страха сказать «нет», из привычки.

ЧТО МНЕ ДАЁТ ЭТА СИСТЕМА

  • Освобождает прощение от обязательств. Я могу простить — и не возвращаться.

  • Даёт внутреннюю ясность. Я перестаю путаться в ролях.

  • Убирает вину. Я не обязан быть рядом с тем, кто больше не близок.

  • Сохраняет энергию. Я не трачу ресурс на тех, кто не даёт отклика.

Во мне стало больше покоя, когда я начал использовать эту структуру. Я перестал обвинять себя за дистанцию. И начал ценить тех, кто по-настоящему рядом.

Послесловие к главе

Такое разделение связей — на круги, уровни, дистанции — может вызвать внутреннее сопротивление. И я понимаю, почему.

В некоторых духовных традициях принятие не выбирает — оно распространяется на всех без исключения. без фильтров, условий и дистанций. В философии — человек не вписывается в схему: он противоречив, текуч, всегда чуть больше, чем кажется. В психологии — отказ от контакта может быть не осознанным выбором, а формой защиты.

Да, эту систему можно упрекнуть в упрощении. Можно увидеть в ней попытку избежать боли, избежать конфликта, избежать глубины. Можно почувствовать: «А вдруг я кого-то вычеркну, а он как раз хотел остаться?»

Но для меня это не инструмент разъединения. Это попытка освободить пространство для тех, с кем контакт живой и важный, для нас обоих. Это способ вернуть себе внимание, не обрубая связи, а перестраивая их. С уважением. Без вражды. Без надрыва.

Я не считаю Круги абсолютной истиной и универсальным инструментом. Но в определённые периоды жизни они могут стать временной опорой, когда иначе — слишком больно, слишком запутано, слишком громко. А там, где есть опора, потом может вернуться и спокойствие. И понимание. И, возможно, — принятие.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ЧАСТИ 2. НА БУМАГЕ ВСЁ БЫЛО КРАСИВО

Ну что ж. Теория изложена. Структура определена. Круги очерчены.

Я сижу, смотрю на это — и хочется сказать себе: «Молодец, конечно». Красиво рассортировал, чётко всё разложил. Даже звучит внушительно.

Можно было бы теперь, не торопясь, сесть у камина, налить себе бокал вина, и долго, вдумчиво обсуждать эту модель с кем-нибудь, кто тоже любит схемы, осмысленность и хорошую риторику.

Но есть одна проблема: любая теория — прекрасна, пока она не сталкивается с реальностью.

А реальность — это когда:

  • кто-то завтра напишет мне сообщение, и я не буду знать, как вежливо не ответить,

  • кто-то был ближе, но уже нет, и я не знаю, что с этим делать,

  • кто-то вызывает во мне вину, а я путаю её с привязанностью,

  • кто-то ушёл, но живёт в голове — и я не могу выгнать его даже из внутреннего диалога.

Вот тут и начинается самое интересное. Точнее — сложное, а если быть совсем честным — и болезненное, и местами трудновыполнимое.

В ЧАСТИ 3 я попробую разобраться, как эта “красивая” теория работает, ну или должна работать, в живой практике.

И как она не будет работает, если не быть честным с собой.

Я подробно рассмотрю:

  • как связи перемещаются между кругами,

  • что помогает делать это мягко, без вины и агрессии,

  • что мешает и почему мы так часто застреваем в отношениях, которые давно себя исчерпали,

  • как сохранять важное и отпускать ненужное,

  • и главное — как не потерять самого себя, пытаясь быть вежливым, хорошим, правильным и доступным для всех.

Потому что ни одна схема не спасёт, если я боюсь сделать шаг в сторону.

И ни одна система не поможет, если я продолжаю называть тревогу — близостью, а чувство долга — настоящим контактом.

Хочу отдельно отметить - связи из любого круга могут ставить передо мной задачи, создавать проблемы.
Они могут быть трудными, болезненными, противоречивыми. А те, что из Круга 4 — особенно. Там бывают не просто сложности, конфликты и обиды, а иногда и опасности, исходящие от “врагов”.

Я сознательно не обсуждаю здесь, как их решать и преодолевать .
Не потому что это неважно, этому я учусь и занимаюсь всю жизнь, а потому что это другая тема.
А здесь я попробую научиться отделять: где реальная задача, а где просто расход моей энергии и не заслуживает такого влияния на моё состояние. Чтобы: в итоге, решать и преодолевать с холодной головой. С вниманием. С помощью, когда нужно.

Дальше будет ещё честнее и живее. И, боюсь, немного болезненнее.

Но именно поэтому — и, надеюсь, полезнее.

ЧАСТЬ 3. КАК ОСОЗНАННО УПРАВЛЯТЬ СВОИМ ОКРУЖЕНИЕМ. ПРАКТИКА

ГЛАВА 10. КАК МЕНЯЕТСЯ МЕСТО ЛЮДЕЙ В КРУГАХ

Разделить людей по Кругам — это только начало.
И если бы всё на этом закончилось — можно было бы распечатать табличку, повесить на стену и жить спокойно.

Но, увы.
Люди — не пункты в таблице.
Они двигаются. Меняются. Пугают. Вдохновляют. Надоедают.
Иногда всё это — одновременно.

Кто-то, с кем ты говорил каждый день, вдруг исчезает — и через три года ты думаешь:
«А мы вообще были близки? Или просто болтали?»

А кто-то, кого ты считал случайным попутчиком, вдруг говорит одно честное слово — и становится ближе, чем «лучший друг с детства».

Круги — это не бетон. Это дыхание.

Место человека в моей жизни — не фиксировано. Оно может измениться, и это нормально. Не всегда приятно, но абсолютно естественно.

Поэтому управлять окружением — это не «один раз пересортировал и пошёл дальше», а живой процесс наблюдения, переосмысления, отпускания и приближения.

И да, иногда всё кажется запутанным. Я думаю: «Ну ладно, он вроде больше не близкий, но и не совсем чужой. Наверное, круг 2.5?»

Нет. Там, где начинается «вроде», нужна не точность, а честность.

Вот несколько принципов, которые я для себя сформулировал, чтобы не увязнуть в этом хаосе:

1. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РЕЗКИМ

Если я двигаю кого-то между Кругами, важно, чтобы это не было вспышкой эмоции - обиды после ссоры, восторга после комплимента, злости после молчания.

Эмоции — это вспышка. Круг — это система. Сначала — остыть. Потом — решить.

2. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ — НЕ ВСЕГДА НАВСЕГДА

Человек, который сейчас далеко, через год может оказаться ближе, чем кто бы то ни было.

И наоборот: тот, кто был рядом, может раствориться - не потому что он стал хуже, а потому что я стал другим.

3. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ДИНАМИКИ СВЯЗИ

Я замечаю: если контакт наполняет, оживляет, даёт тепло - я приближаюсь.
Если же я всё время отдаю, объясняю, вытаскиваю - я устаю. И начинаю отдаляться.

Зачастую это не решение — это естественная реакция нервной системы.

Иногда связь держится только потому, что «как-то неловко отдаляться».
Один раз я подумал, что человек всё-таки остался в моём втором круге.
А потом понял: я просто не знал, как красиво исчезнуть, не получив «ну что опять случилось?» в ответ.
Удаляться тихо — это почти искусство. И если у меня его нет — приходится сначала внутренне исчезнуть, а уже потом... аккуратно сделать вид, что всегда было вот так.

4. МОЁ ВОСПРИЯТИЕ — НЕ ОБЪЕКТИВНОЕ

Человек может считать, что он в моём первом круге.
А я уже мысленно переместил его в третий.
Это неприятно. Это неудобно. Это создаёт неловкость.
Но это тоже часть честности.

5. Я МОГУ СОЗНАТЕЛЬНО ОСТАВИТЬ ЧЕЛОВЕКА БЛИЖЕ, ЧЕМ ХОЧЕТСЯ

Иногда я знаю: «Объективно, эта связь уже не работает». Но я всё равно оставляю её ближе. Потому что это мой выбор.
Не по логике. Не по выгоде. А по сердцу.

И если я так делаю — я не жду ничего взамен.
Я просто остаюсь. Без обид. Без ожиданий. Без требований.

КОГДА СТОИТ ПЕРЕМЕСТИТЬ СВЯЗЬ?

  • Из Круга 1 в Круг 2: когда безусловность исчезает, но тёплая связь остаётся.

  • Из Круга 2 в Круг 3: когда уходит глубина, но остаётся уважение.

  • Из Круга 3 в Круг 4: когда общение стало пустым, формальным, раздражающим.

  • Из Круга 4 в Круг 3: когда кто-то меняется, и я чувствую — в нём снова появляется что-то настоящее.

ОШИБКИ, КОТОРЫЕ Я СОВЕРШАЮ, НО ТЕПЕРЬ БУДУ СТАРАТЬСЯ НЕ ДОПУСКАТЬ

  • Держусь за старое — из вежливости.

  • Переоцениваю «близость» по старой памяти.

  • Жду, что человек изменится — а он остаётся собой.

  • Остаюсь в связях, от которых давно ушёл душой.

  • Прячу правду за улыбкой.

  • Делаю вид, что всё хорошо, когда хочется сказать: «мне уже не нужно».

Иногда я оставлял человека в первом круге только потому, что мы когда-то вместе “пели песни у костра”.
Иногда — потому что он знал, что я предпочитаю арабику, сваренную с солью в обычном ковшике.
Иногда — потому что мы однажды так смеялись, что до сих пор помню, как у меня заложило уши и свело живот.

Всё это — воспоминания. Ценные, тёплые, настоящие. Но не всегда достаточные, чтобы остаться близкими сейчас.

ВЫВОД?

Круги — это не клетка. Это навигация.
Я не обязан обрывать. Я не обязан приближать.
Но я обязан не врать себе о том, кто где находится.

Иногда честность с самим собой — это и есть самый простой и бережный способ быть честным с другим.

ГЛАВА 11. КАК ОСОЗНАННО ПЕРЕСМАТРИВАТЬ СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ И ОПРЕДЕЛЯТЬ КРУГИ

Пересматривать связи — дело тонкое. Это как разбирать старую коробку с вещами: что-то важное, что-то забытое, что-то — уже не моё, но почему-то до сих пор лежит.

И всё бы ничего, но тут начинается внутренний диалог:

— Ну мы же знакомы сто лет…
— Ага, и из этих ста ты последние десять хочешь исчезнуть.
— Но он ведь хороший…
— Хороший — не значит близкий.
— А если обидится?
— А если ты снова потратишь полчаса жизни на разговор, после которого останется только усталость?

Раньше я считал, что связи «устаканиваются» сами. А потом понял: если я их не пересматриваю, они перерастают в хаотичный социальный винегрет.

Условные «друзья», с которыми давно не о чём говорить, знакомые, ставшие источником тревожных голосов, и случайные контакты, которые остались из вежливости, а теперь живут в переписке как цифровые привидения.

Так я пришёл к необходимости осознанного пересмотра.
Именно пересмотра. Не зачистки, не зачёркивания, не драмы.
Просто: давай посмотрим, кто ты в моей жизни сейчас, а не кем был когда-то.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО

Потому что социальные связи имеют срок годности. Иногда — длинный. Иногда — до первой ссоры. Иногда — до момента, когда я понял, что всё держится только на мне.

Если не пересматривать связи, я начинаю:

  • поддерживать отношения по инерции,

  • обижаться на молчание, которое сам спровоцировал,

  • обвинять себя за то, что «не тяну всех»,

  • и забывать о тех, кто действительно рядом.

ЧТО МНЕ ПОМОЖЕТ

1. НЕ СТАВИТЬ ЯРЛЫК СРАЗУ

Первый импульс — «всё, токсичный, в четвёртый круг».
Но чаще стоит задать себе всего пару вопросов: мне действительно с этим человеком тяжело? Или я просто не готов сейчас?

2. СМОТРЕТЬ НА СЕГОДНЯ, А НЕ НА ИСТОРИЮ

Да, у нас был общий проект.
Да, ты был рядом, когда мне было плохо.
Да, мы вместе смеялись над преподавателем с пятнами на пиджаке.

Но сейчас мы не говорим, не встречаемся, не делимся.
Так может, и связь — уже другая?

МОЙ ПОДХОД: НЕ ОЦЕНИВАТЬ, А НАБЛЮДАТЬ

Я не буду думать: этот человек «хороший» или «плохой».
Я буду думать: что между нами сейчас? Что остаётся после общения? Что я чувствую, когда вижу его имя на экране телефона?

Это честнее. И спокойнее.

Я СОЗДАЛ СВОЙ МИНИ-ТЕСТ. ОН ПРОСТОЙ.

Десять вопросов. Оценка по пятибалльной шкале.
Вопросы вроде:

  • Радует ли меня общение с этим человеком?

  • Могу ли я быть с ним настоящим?

  • Есть ли у нас взаимность?

  • Хочу ли я, чтобы он знал, что у меня на душе?

По сумме баллов я определяю круг. Это не абсолют. Не приговор. Но ориентир, чтобы не принимать решения на эмоциях.
Я поделюсь этим тестом в приложениях, но ты можешь составить свой - не всё что важно и ценно для меня , возможно, так же значимо и для тебя.

ВЫВОД?

Пересматривать связи — это не про отдаление. Это про ясность. Про возвращение к самому себе. Про то, чтобы больше не держать тех, кто уже ушёл, и не упускать тех, кто тихо, но надёжно рядом.

Я не обязуюсь никому ничего объяснять. Я просто выбираю видеть — кто где находится. И это уже даёт свободу.

В следующей главе — о том, как об этом говорить, если всё же нужно.
Потому что иногда хочется, чтобы человек сам догадался.
А он, зараза, продолжает писать «ну что, когда увидимся?».

ГЛАВА 12. КАК И НАДО ЛИ МНЕ СООБЩАТЬ ЛЮДЯМ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ГРАНИЦ ОБЩЕНИЯ

Чаще всего люди и так чувствуют, что отношения изменились.
Общение стало реже, тон — суше, сообщения “без смайликов”, а встречи с фразой «давай как-нибудь» — уже давно звучит как «никогда».

И вроде бы всё ясно. Но нет. Иногда человек продолжает писать, звать, ожидать, как будто ничего не происходит.

И тогда возникает неловкий, щекотливый вопрос: а нужно ли говорить прямо?

Хочется, конечно, чтобы всё рассосалось само. Чтобы человек понял намёк. Чтобы дистанция стала очевидной. Но не всегда это работает.

А иногда молчание — это не мягкость, а беспомощность, замаскированная под деликатность.

КОГДА ВСЁ ЖЕ СТОИТ СКАЗАТЬ

  • Если человек по-прежнему ожидает, что мы близки.

  • Если он требует внимания, которого я уже не могу давать.

  • Если ситуация может перерасти в обиду, недопонимание, конфликт.

В этом случае — да, стоит сказать. Но как?

В голове сформулируется красиво: «Наши траектории разошлись, но я благодарен за этот путь».
А на деле получается:
- Слушай, ну просто... мне сейчас не хочется.
- Что не хочется?
- Общаться.
- Со мной?! (тишина, судороги в голосовых связках)

МОЙ ПОДХОД: МЯГКО, НО ЧЁТКО

Если человек мне всё ещё дорог, но формат общения хочется изменить, я могу сказать:

  • «Сейчас у меня другой ритм, и я общаюсь реже».

  • «Мне комфортен такой спокойный, нерегулярный контакт».

  • «Я немного переформатировал своё окружение — не обижайся, если я стал менее доступным».

Если человек не понимает намёков, и контакт стал тяжёлым — нужны формулировки построже:

  • «Я ощущаю, что наше общение больше не радует меня».

  • «Я изменился. Мне важно быть рядом с теми, с кем мне по-настоящему спокойно».

  • «Я не готов продолжать в прежнем формате. Прошу понять».

Если человек требует чёткого ответа, без обиняков:

  • «Я принял решение не поддерживать этот контакт».

  • «Наши ценности и взгляды разошлись, и мне важно это признать».

  • «Мне будет лучше, если мы перестанем взаимодействовать».

КАК МОГУ ВСЁ ИСПОРТИТЬ

  • Излишне оправдываться. Чем больше я объясняю — тем выше шанс, что меня начнут уговаривать передумать.

  • Чувствовать вину. Я имею право на своё пространство. Я никому не обязан оставаться в отношениях, если они больше не соответствуют моему состоянию.

  • Давать противоречивые сигналы. Говорю, что дистанция, но продолжаю “лайкать сторис” — человек не поймёт.

  • Ждать, что меня поймут мгновенно. У человека могут быть эмоции. Это нормально. Но это его эмоции.

  • Бояться быть «плохим». Я никому ничего не должен, кроме честности перед собой. Меня могут не понять — и это нормально.

ЕСЛИ ТРУДНО ГОВОРИТЬ ПРЯМО

Можно начать с письма, заметки, голосового.
Можно потренироваться перед зеркалом.
Можно проговорить всё мысленно — и только потом взять паузу и написать пару предложений.

Главное — не молчать из страха. Потому что молчание не спасает. Оно только откладывает ту самую неловкость.

ВЫВОД?

Я не обязан объяснять всё и быть понятым. Но я могу быть ясным.
И если мне важно сохранить уважение - к себе и к другому - иногда лучше сказать.

Честно. Коротко. Без обвинений.
Потому что тишина тоже говорит — но не всегда то, что я хотел бы сказать на самом деле.

ГЛАВА 13. КАК ПРИНЯТЬ РАЗРЫВ БЕЗ ЧУВСТВА ВИНЫ

Даже когда я осознанно разрываю связь, чувство вины всё равно может за мной тянуться. Иногда — едва ощутимо. Иногда — как рюкзак с кирпичами.

И это особенно обидно: вроде бы решение было честное, зрелое, нужное… а внутри — неприятный осадок. Как будто я сделал что-то «не по-человечески».

Я начал разбираться, откуда берётся это чувство. И понял: оно приходит не из реальности, а из головы, где живут социальные установки.

ТИПИЧНЫЕ ВНУТРЕННИЕ ФРАЗЫ

  • «Разрывать связи — это плохо».

  • «Что обо мне подумают?»

  • «Я, наверное, поступил жестоко».

  • «Я должен был попробовать ещё раз».

  • «Я плохой человек, если больше не хочу общаться».

На фоне этого голоса даже самый мягкий, деликатный разрыв может ощущаться как предательство. Но это — не реальность. Это наслоения чужих ожиданий.

Я РЕШИЛ РАЗДЕЛИТЬ ВИНУ НА РАЦИОНАЛЬНУЮ:

  • Я действительно резко исчез.

  • Я сказал что-то болезненное.

  • Я поступил импульсивно, без попытки понять.

  • Я чувствую, что был несправедлив.

И НАВЯЗАННУЮ:

  • Я не сделал ничего плохого, но всё равно чувствую себя виноватым.

  • Меня «не простят».

  • Я разрушил «что-то важное», хотя это уже давно не жило.

  • Я должен быть добрее, терпимее, глубже.

Навязанная вина — это как автоматическая подписка на внутренний самосуд. Я не выбирал её, но она списывает с меня силы каждый раз, когда я выбираю быть собой.

Сложнее если я чувствую, что действительно причинил боль, что ушёл резко, резко, что не попытался объяснить, хотя мог - тогда вина имеет основание. В этом случае я постараюсь не замалчивать, а “закрыть гештальт” по-честному:

  • Напишу короткое сообщение: «Я понимаю, что мог поступить мягче. Мне жаль, если сделал больно. Это не отменяет моего решения, но я не хотел обидеть».

  • Может быть позвоню. Без драм. Просто назову факт. Не чтобы вернуть связь. А чтобы не оставлять в ней кривую точку.

  • И главное — я не буду драматизирую своё несовершенство. Никакого самобичевания. Я ведь тоже учусь. Иногда неловко. Иногда неуклюже. Но если я вижу, где мог быть бережнее — я это признаю и в следующий раз буду внимательнее

ОСОБЕННО ТЯЖЕЛО ПРИНИМАТЬ РАЗРЫВ, КОГДА:

  • Связь была с родственником.

  • Человек помог мне когда-то в трудный период.

  • Я чувствую, что он всё ещё «где-то рядом».

  • Он не ушёл сам — а просто стал чужим.

  • Или наоборот — ушёл он, а я остался с виной, будто это я виноват.

ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ

  • Разделять вину и ответственность. Разрыв — почти всегда процесс обоюдный. Даже если инициатива моя.

  • Не оправдываться перед собой. Если решение принято осознанно — я имею право на него. Даже на ошибку.

  • Сравнивать своё состояние до и после. Если мне стало легче — это знак, что выбор был верным.

  • Принимать, что не все разрывы — гладкие. Иногда остаются обиды. Молчание. Неудобство. Это нормально. Это цена свободы.

ЕСЛИ МЕНЯ ОБВИНЯЮТ

  • Я не обязан переубеждать.

  • Я не обязан продолжать разговор.

  • Я не обязан объяснять, доказывать, растолковывать.

Мои внутренние границы — это не тема для обсуждения, если я уже всё сказал.

Могу ответить просто и ясно:

«Я принял решение и хочу ему следовать».

«Мне жаль, если это больно — но я не могу продолжать».

«Я не готов возвращаться к этому разговору».

СМОДЕЛИРУЮ СЦЕНУ

Однажды после довольно нейтрального «давай пока не будем общаться» я получу сообщение:

- Я понял, ты просто разочаровался.
- Может быть.
- Я знаю, что был неидеален. Но ты же не Бог, чтобы судить.
- Я и не судил. Я просто вышел.
- Зачем ты всё это разрушил?
- Я ничего не разрушал. Я просто перестал делать вид, что всё хорошо.

После этого будет ещё 11 сообщений и я не отвечу. Это было очень трудно — не потому что нечего сказать, а потому что больше не надо говорить.

ВЫВОД?

Разрыв — это не жестокость. Это не слабость. Это — действие, которое требует смелости и ясности.

Если я выбираю уйти — не из обиды, не из манипуляции, а из честности - значит, я делаю выбор быть собой.

А чувство вины? Пусть будет, даже если вина рациональная, не навязанная. Я не обязан ему подчиняться. Я попробую и, даже обещаю себе, просто посмотреть на него — и пройти мимо.


ГЛАВА 14. КАК УКРЕПЛЯТЬ ЗНАЧИМЫЕ СВЯЗИ И НАПОЛНЯТЬ СВОЁ ОКРУЖЕНИЕ

Пересмотреть связи — важно. Раздвинуть границы, ослабить ненужное, отпустить устаревшее — нужно.
Но если я всё только убираю, в какой-то момент может наступить тишина. И не всегда — та, о которой я мечтал.
Не будет переписок «ни о чём», и это прекрасно. Но не будет и «как ты?» от тех, с кем действительно хочется быть на связи.

Получается, укреплять значимое — не менее важно, чем отпускать лишнее.

Да, я смогу удаляться. А вот приближаться заново — не сложнее ли?.
Потому что это требует не защиты, а вложения. Не «не тратить себя», а вкладывать с желанием.

ВДРУГ ОДНАЖДЫ Я ОБНАРУЖУ ЧТО:

  • Некоторые люди рядом, но я давно не проявлялся к ним по-настоящему.

  • Я стал ждать: «пусть они напишут первыми».

  • Даже крепкие связи, если их не поддерживать, становятся сухими и вежливыми.

ЧТО МНЕ ПОМОЖЕТ ЭТОГО ИЗБЕЖАТЬ

1. ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ОТДАЧА

Я стану отслеживать: после общения с кем я чувствую радость, тепло, интерес, желание жить?
А с кем — пустоту, раздражение или ощущение, что меня «использовали как колонку с подзарядкой»?

2. ВЗАИМНОСТЬ

Я начну отмечать, кто не просто отвечает, а откликается.
Кто пишет не только в ответ, но сам начинает разговор.
Кто спрашивает, а не только рассказывает.
Кто помнит, что у меня происходило, и может неожиданно переспросить через неделю:

«Ну что, ты с тем проектом разобрался?»
или:
«Ты тогда говорил, что плохо спал — как сейчас?»

Но я начну и другое — чаще спрашивать себя: а я сам — каков в этой связи?

  • Я тоже интересуюсь по-настоящему?

  • Я помню, что человек рассказывал мне неделю назад?

  • Я отвечаю теплом на его тепло - или просто жду, что в меня будут «вкладывать»?

Взаимность — это не "получаю в ответ", а "движение в обе стороны".
И если оно есть — даже нечасто, даже в фоновом режиме — связь жива.

3. НЕ НАДО ДРАМЫ — НУЖНА ПОДДЕРЖКА

Я не буду ждать, что значимые связи будут яркими каждый день.
Но я точно знаю: если я перестану вкладываться осознанно, они потускнеют. Просто от недостатка света.

ЧТО УКРЕПИТ СВЯЗИ

  • Время. Не количество, а качество.

  • Присутствие. Когда я не просто слушаю — когда я слышу.

  • Открытость. Даже в простом разговоре о ерунде.

  • Совместные переживания. Пусть это даже будет доставка, которая пришла не туда — зато вместе.

КАК Я ЭТО БУДУ ДЕЛАТЬ

  • Писать, не дожидаясь повода.

  • Позову на кофе, даже если занят.

  • Уточню: «Как ты после той встречи?»

  • Сделаю что-то маленькое — но от себя, а не из долга.

Я конечно же понимаю: если я хочу укреплять связи, мне придётся принять и вот что — не все попытки будут удачными.
Не каждый откликнется. Не каждый почувствует то же. Не каждый вообще поймёт, зачем я это делаю.
Иногда будет вот так:

Пишу: «Привет! Давно не общались. Как ты?»
В ответ: «А что случилось?»
И всё.
Моё вдохновение испаряется, как аромат той самой арабики из ковшика.
Связь, которую я хотел оживить, снова уходит в анабиоз.
Ну и ладно. Был шанс. В следующий раз — с кем-нибудь другим.

И чтобы в следующий раз было не «ну и ладно», а по-настоящему живо и ценно — я стараюсь не повторять те ошибки, которые раньше сводили тепло к формальности.

ОШИБКИ, КОТОРЫЕ Я СТАРАЮСЬ НЕ ДОПУСКАТЬ

  • Настойчивость. Желание «вернуть близость», когда другой не готов — скорее отталкивает, чем сближается.

  • Старания «заслужить» внимание. Настоящее внимание не зарабатывают. Его либо дают, либо нет.

  • Игнорирование личного пространства. Даже в самых тёплых связях есть свои границы тишины.

  • Идеализация. Ожидание, что значимая связь всегда будет лёгкой — путь к разочарованию.

КОГДА СТОИТ ОСТАНОВИТЬСЯ

  • Когда я вложился, но отклика нет.

  • Когда человек не просит — и не принимает.

  • Когда я пытаюсь оживить связь, а она сопротивляется — потому что ей спокойно умерлось.

ВЫВОД?

Я не могу наполнить окружение, если всё, что я делаю — это освобождаю место.

Значимые связи требуют внимания, живого участия, мелочей, которые не требуют усилий, но требуют присутствия.

Иногда «как ты?» в нужный момент укрепляет отношения лучше, чем долгий разговор.

А иногда — просто совместное молчание.

ГЛАВА 15. КАК ОСОЗНАННО РАСПРЕДЕЛЯТЬ ЭНЕРГИЮ В ОТНОШЕНИЯХ И ИЗБЕГАТЬ ПЕРЕГРУЗКИ

Каждое взаимодействие — это обмен. Иногда равный. Иногда — совсем нет.

После общения с одними я чувствую себя легче, яснее, живее.
А после других — как будто только что отработал смену в эмоциональном супермаркете: пробил на кассе чужие чувства, упаковал ожидания, выслушал жалобы, и ни слова про меня.

Раньше я думал: если отношения хорошие, то они не могут перегружать.
Теперь я знаю — могут. Даже самые близкие. Даже самые «значимые».
Особенно — если я не учитываю свои ресурсы.

ЧТО ПРОИСХОДИТ, ЕСЛИ Я НЕ СЛЕЖУ ЗА ЭНЕРГИЕЙ

  • Я начинаю избегать общения, которое раньше радовало.

  • Я раздражаюсь, даже когда человек ничего плохого не делает.

  • Я чувствую, что у меня не остаётся времени на себя, хотя всё вроде бы «по любви».

  • Я иду на встречу, а в голове тихо звучит: «А можно уже домой?..»

  • Я отвечаю на сообщения с задержкой не потому, что занят - а потому что не могу больше вывозить диалог.

ПРИНЦИП: КАЖДЫЙ КРУГ — СВОЙ УРОВЕНЬ ВКЛАДА

Круги помогают мне не только понимать кто где, но и как сильно я вовлекаюсь.

КРУГ 1

(Близкие друзья, семья)
Здесь вложения — не только естественные, но и часто безмерные.
Я не считаю, сколько отдаю. Я не экономлю. Я рядом — потому что иначе не могу.
Но даже здесь мне стоит помнить: если я отдаю всё - в какой-то момент меня может не остаться не только для них, даже для себя.

КРУГ 2

(Значимые, надёжные, но не безусловные связи)
Здесь у меня есть внутренняя привязанность и уважение, но уже не тот уровень растворённости, как в первом круге.
Я готов вкладываться — если чувствую взаимность.
Но если связь становится односторонней, или начинает требовать больше, чем я готов дать - мне важно заметить это вовремя.
Здесь вложения должны быть осознанными.
Не из долга. Не из инерции. А потому что мы по-прежнему откликаемся друг другу.

КРУГ 3

(Ситуативные, нейтральные, уважительные контакты)
Здесь вложения — точечные, минимальные, контекстуальные.
Я не ожидаю глубины, не требую внимания, но и сам не отдаю того, чего нет смысла давать.
Это простое присутствие: коллега, сосед, знакомый, с которым можно перекинуться словом - но не строить эмоциональный мост.
И если вдруг кто-то из этого круга начинает требовать слишком многого - мне важно не перепутать вежливость с доступностью.

КРУГ 4

(Связи, которые я больше не поддерживаю, которые я отпускаю — или уже отпустил)
Здесь я не вкладываюсь. Ни внешне, ни внутренне.
И если вдруг обнаруживаю, что всё ещё думаю, прокручиваю, оправдываюсь - значит, я пока не до конца отпустил.
Это нормально. Но здесь нет задач — ни моего участия, ни ожиданий, ни тени «а вдруг всё ещё можно».
Энергия, вложенная в эти связи, не возвращается.
И моя задача — не обвинить кого-то, а просто вернуть себя себе.
Если я продолжаю тратить на эти связи энергию - значит, я где-то ещё не провёл границу.
Иногда — внешне. Иногда — внутри.

КОГДА ЭНЕРГИЯ УХОДИТ НЕ ТУДА

  • После общения я чувствую усталость, а не вдохновение.

  • Я не хочу отвечать — но чувствую, что обязан.

  • Меня тянет избегать встречи, но я всё равно соглашаюсь.

  • У меня возникает внутреннее напряжение при каждом уведомлении от конкретного человека.

  • После дня, полного «правильного» общения, мне не хочется ни читать, ни думать, ни быть.

ЧТО ДЕЛАТЬ

1. ОПРЕДЕЛЯТЬ ГРАНИЦЫ, ДАЖЕ В БЛИЗОСТИ

Я не должен быть на связи всегда. Даже если рядом любимые, важные, родные.
Я не отдаляюсь из холодности - я просто оставляю себе место внутри себя.

Даже в самых тёплых отношениях мне нужно уметь останавливаться, не отвечать сразу, не тащить разговор, а просто дать себе возможность восстановиться.

Если я истощён, я перестаю быть собой — даже для тех, кто мне по-настоящему дорог..

Я не могу быть для всех — и не обязан. Даже самые тёплые отношения не требуют моего постоянного присутствия.

2. ОТСЛЕЖИВАТЬ, ГДЕ ЭНЕРГИЯ ЖИВЁТ, А ГДЕ — ИСЧЕЗАЕТ

Я буду стараться отмечать, с кем после разговора появляется лёгкость, а с кем — будто бы выдохся, не успев вдохнуть.

  • Где мой отклик воспринимают, а где — проскальзывают мимо.

  • Где внимание становится взаимным, а где — превращается в одностороннее обслуживание чужих потребностей.

  • Где я чувствую себя включённым, а где — просто фигурой в диалоге, который и без меня мог бы состояться.

Это не про обиды и не про расчёт. Это про ощущение, осталось ли во мне место после общения — или всё занято другим.

3. ЧЕСТНО ДОЗИРОВАТЬ ОБЩЕНИЕ - РАЗРЕШАТЬ СЕБЕ НЕ БЫТЬ ВСЕГДА ДОСТУПНЫМ

Близость — не обязана быть бесконечной.
Иногда я действительно не хочу общаться.
Не потому что что-то не так. А потому что мне сейчас тишина важнее, чем разговор.

И мне нужно позволить себе не отвечать сразу.
Не тащить диалог, если я чувствую пустоту.
Не бояться показаться «отстранённым».

Иногда единственный способ быть рядом по-настоящему - это не быть рядом всё время.

Иногда я отказываюсь от встречи, не потому что человек не важен - а потому что я не в ресурсе быть рядом по-настоящему.

4. ПОЗВОЛЯТЬ СЕБЕ МАЛЕНЬКОЕ ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ

Иногда просто выключать звук. Отвечать сразу, а тогда, когда будет внутренний ресурс.
Откладывать ответы. Не брать трубку. Или честное «Сейчас не готов к разговору», если чувствую это.
Не потому что мне всё равно. А потому что я тоже живой.
Не извиняться за паузы, а уважать их.
И чтобы быть рядом — мне нужно быть внутри себя.

МАЛЕНЬКАЯ МЕЧТА

Иногда я представляю себе “идеальный” день.
Никому не отвечаю. Никому ничего не должен.
Просто исчезаю на техобслуживание — без объяснений, без отписок, без чувства вины.

Телефон лежит в другой комнате. Ни уведомлений, ни непрочитанных сообщений, ни тревожных «ну как ты, я переживаю, ты куда пропал?»

Я не злюсь, не раздражаюсь, не чувствую вины - просто делаю себе кофе, и знаю, что сегодня мой день не принадлежит никому.

Это, конечно, несбыточная фантазия.
Но иногда даже фантазия — уже первый шаг к свободе.

ОШИБКИ, КОТОРЫЕ Я БОЛЬШЕ НЕ ХОЧУ ПОВТОРЯТЬ

  • Стараться быть удобным для всех.

  • Отдавать больше, чем человек готов принять.

  • Отвечать, когда мне не хочется — из страха «обидеть».

  • Занимать всё пространство поверхностными контактами, а потом не иметь сил на значимые.

  • Жертвовать собой ради сохранения вежливости.

ВЫВОД?

Моя энергия — ограниченный ресурс.
Если я не распределяю её осознанно, она утекает туда, где меня даже не ждут.
А потом я сижу в тишине, без сил, и думаю: «Почему так пусто, если я весь день был с людьми?»

Именно поэтому в следующей главе - о том, как уменьшить влияние тех связей, которые формально уже исчезли,
но внутри меня — всё ещё живы. Иногда — слишком живы.

ГЛАВА 16. КАК ОСОЗНАННО УМЕНЬШИТЬ ВЛИЯНИЕ ТОКСИЧНЫХ СВЯЗЕЙ ИЗ КРУГА 4

Бывает, человек исчез из жизни. Формально — всё: мы не общаемся, не пересекаемся, не вспоминаем друг друга в разговоре с третьими лицами.
Я не пишу. Он не звонит. Никто никому ничего не должен. Контакт завершён, архив закрыт, мессенджер молчит.

Но внутри — всё продолжается. Он продолжает жить внутри меня.

Он появляется в мыслях, в эмоциях, в телесных реакциях, в резком напряжении в плечах, когда звучит его интонация в чужом голосе. В замирании, которое приходит, как только я вспоминаю, как у нас было.

Круг 4 — это не просто список «удалённых контактов».
Это не только люди, с которыми я не общаюсь.
Это те, кто всё ещё влияет, хотя не должен.
Задержанное дыхание. Фантомный эмоциональный зуд.

Я ЗАМЕЧАЮ ДВА ОСОБЫХ ТИПА ТАКИХ СВЯЗЕЙ:

1. ТЕ, С КЕМ Я ОБЩАЮСЬ, ХОТЯ НЕ ХОЧУ

Родственник, с которым «надо поддерживать контакт» хотя бы на семейных праздниках.
Коллега или сосед, которого не могу «обойти». Партнёр по делу.
Человек, который давно перестал быть мне близким, но по инерции входит в мою жизнь — на уровне сообщений, встреч, мелких обязательств.

После каждого общения с ним мне нужно время на восстановление - как будто он не просто поговорил со мной, а вынул что-то изнутри и ушёл, не глядя.

Связь, которую я не могу полностью разорвать, но которая давно перестала быть живой.
И здесь вопрос не в том, чтобы исчезнуть. А в том, как выстроить безопасную дистанцию, не впуская человека глубже, чем я могу выдержать.

2. ТЕ, С КЕМ СВЯЗЬ УЖЕ ЗАВЕРШЕНА, НО ВСЁ ЕЩЁ ЖИВА ВНУТРИ

Мы не общаемся, но я мысленно веду диалоги.
Отвечаю на обвинения, которые он не произносит.
Доказываю, спорю, объясняю, оправдываюсь, злюсь, фантазирую о «идеальном ответе».

Это уже не про реальность, это про внутреннюю арену, где до сих пор идёт спектакль.

Я проигрываю сцены, в которых я наконец всё сказал. Громко. Чётко. Красиво.

А потом “открываю глаза” и понимаю, что всё это было в голове.
Человек — давно не в моей жизни. Только внутри меня — всё ещё здесь.

СЦЕНА ИЗ ПРОШЛОГО: РАЗГОВОР С ПРИЗРАКОМ

Однажды я шёл по улице и вдруг понял, что последние десять минут веду внутренний диалог.
Жаркий, аргументированный, почти блестящий.
Я говорил ему, почему я был прав, почему он был неправ и почему он никогда этого не поймёт.

В какой-то момент я остановился, внутренне отругал себя:

«Ну вот, опять. Десять минут речи для зала, которого больше нет».

И впервые позволил себе не завершить. Просто выключил сцену. Без аплодисментов. Без драматургии. Просто ушёл.

Я уверен: если я хочу ослабить влияние - не просто «отпустить» человека, а вернуть себе внимание, энергию, дыхание, мне нужно не ждать,
а действовать.

Без пафоса. Без священных ритуалов. Иногда — с юмором. Иногда — с абсурдом.

ЧТО МНЕ ПОМОЖЕТ УМЕНЬШАТЬ ВЛИЯНИЕ

1. СОЗНАТЕЛЬНО СНИЖАТЬ ВОВЛЕЧЁННОСТЬ

Если я вынужден общаться - я просто сокращу контакт до минимума.
По сути. Без дружелюбия, если оно не идёт искренне.
Без попыток «поддержать отношения» из вежливости.

2. ПЕРЕСТАНУ ВНУТРИ СЕБЯ ПРОДОЛЖАТЬ ДИАЛОГ

Если человек продолжает жить в моей голове - значит, я что-то не договорил, не ему - себе.

Хорошо, я проговорю это вслух, но один последний раз.
Ладно, ладно, напишу. Не чтобы отправить, а чтобы закончить и закрыть. Закрыть внутреннюю петлю навсегда, которая иначе будет крутиться бесконечно.

3. ПРИЗНАТЬ: Я НЕ ПОЛУЧУ ОТВЕТА

Много боли держится не на человеке, а на моём ожидании справедливости, объяснения, признания.

Как будто если он однажды скажет:

«Ты был прав, а я нет» и мне станет легче.

Но он так не скажет. И это не про него. Это про меня.
Про мою готовность принять незавершённое как завершённое.

СЦЕНА ИЗ БУДУЩЕГО: НЕБОЛЬШАЯ ВЫСОТА

Однажды я поймаю себя на том, что уже не вспоминаю его с болью. Просто вспоминаю.

Без резкости. Без желания переписать события. Без «а если бы…»

Это будет похоже на то, как поднимаешься чуть выше - и вдруг видишь: там, где раньше была воронка, теперь — просто равнина.

И я подумаю: влияние ушло, а остался только опыт.

ОШИБКИ, КОТОРЫЕ МНЕ СТАЛО ВИДНО

  • Я ждал, что человек всё поймёт сам.

  • Я надеялся на разговор, который не произойдёт.

  • Я оставлял «эмоциональные окна» — на случай, если вдруг он вернётся.

  • Я путал уважение к прошлому с нуждой в настоящем.

ВЫВОД?

Я не обязан стирать воспоминания.
Не обязан делать вид, что ничего не было.

Но я могу освободить внимание, которое уходит туда, где уже ничего не происходит.

Влияние — не всегда про близость. Иногда — просто след.
И если он мешает дышать - пора проветрить пустой зал, а не произносить в нём цицероновские речи.

———

Поэтому в конце будет приложение к этой главе.
Где всё проще. Конкретнее.
Пусть местами странно, но главное — чтобы работало.
Для тех случаев, когда я уже всё понял, но всё ещё не отпустил.

ГЛАВА 17. КАК ИЗБЕЖАТЬ ВОЗВРАТА К СТАРЫМ НЕНУЖНЫМ СВЯЗЯМ

Бывало, даже после честного разрыва у меня возникал соблазн вернуться. Не всерьёз, не надолго. Просто проверить: «А вдруг?..»

Не потому, что я передумал. А потому что память — штука выборочная.
Она оставляет свет, и стирает тень. Она оставит сцену у костра, и вырежет ту, где я чувствовал себя обесточенным.
А в голове начинает звучать:

«А ведь были же хорошие моменты...»
«Может, всё было не так уж плохо?»
«Может, я был слишком резок...»
«Разве можно просто так выбросить это из жизни?»
«Вдруг сейчас всё иначе?..»

Я знаю: это ловушка. Но она очень хорошо замаскирована под ностальгию, эмоциональную зрелость, доброту,

ПОЧЕМУ ХОЧЕТСЯ ВЕРНУТЬСЯ

  • Потому что всплывают тёплые воспоминания, а не причины разрыва.

  • Потому что появится ощущение нехватки общения.

  • Потому что кто-то вдруг напомнит о себе — и внутри что-то дёрнется.

  • Потому что память будет пытаться убедить меня: «Может, ты просто слишком драматизировал?..»

КАК РАСПОЗНАТЬ ЛОВУШКУ

  • Мысли о человеке возникают только в моменты слабости.

  • Я вспоминаю только хорошее — а плохое подчищено, как по монтажу.

  • Я не скучаю по человеку — я скучаю по ощущению, которое он мне давал.

  • Я не уверен, что хочу с ним поговорить сейчас, но скучаю по прошлому “нам”. Скучаю по версии, которой давно нет.

ЗАДАТЬ СЕБЕ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ

  • Если бы я встретил его впервые — захотел бы я с ним сблизиться?

  • Что изменилось — он, я, мы оба или просто обострилась тоска?

  • Мне нужен именно этот человек — или ощущение, которое он давал?

Если на один из этих вопросов у меня нет ясного ответа значит, я возвращаюсь не к человеку, а к прошлому, которое уже не живёт.

СЦЕНАРИИ, КОТОРЫЕ Я УЖЕ ВИДЕЛ

  • Я пишу: «Как ты?» — а сам жду, что всё будет как раньше.

  • Мы случайно пересекаемся — и я думаю: «Значит, знак!»

  • Человек проходит сложный период — и я чувствую: «Я должен поддержать, быть рядом».

  • Мы случайно встречаемся и я хочу открыть дверь, которую сам же закрыл.

КОГДА МОЖНО ВЕРНУТЬСЯ

  • Если мы оба изменились - и это видно не на словах, а в действиях.

  • Если разрыв был из-за обстоятельств, а не из-за токсичности, был вынужденным, а не разрушительным.

  • Если я ясно понимаю, зачем хочу восстановить контакт, и не жду от него спасения.

А КОГДА НЕ СТОИТ

  • Если причины разрыва остались прежними.

  • Если я просто хочу снова почувствовать что-то знакомое.

  • Если я думаю: «Ну может, теперь всё будет по-другому», а ни один факт не говорит, что будет.

КАК УДЕРЖАТЬСЯ В МОМЕНТЕ СОБЛАЗНА

  • Сделать паузу. Не отвечать сразу. Не писать в момент импульса.

  • Подождать день — и проверить: эта мысль ещё жива?

  • Напомнить себе: если возвращаться — то “осознанно, а не от нехватки», не из «а вдруг», а из понимания зачем..

ВЫВОД?

Чаще всего, желание вернуться — это просто душевный рефлекс. А не сигнал. Не правда. Не интуиция.

Если я ушёл, и стало легче - это тоже выбор. И его стоит уважать. Даже если никто не хлопал на выходе.

Если мне снова захочется «проверить, как он там» я сначала проверю, зачем мне это.

Если захочу сказать: «А вдруг…?» я отвечу себе: «А вдруг — это просто прошлое, которое красиво оделось, чтобы попасть обратно в мою жизнь.»

Я не обязан возвращать тех, с кем стало легче, когда мы расстались.

Я не обязан давать второй шанс, если чувствую, что мне достаточно первого.

ГЛАВА 18. КАК Я БУДУ ПРИМЕНЯТЬ КРУГИ ТУЗЛУКОВА В ЖИЗНИ

КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОИСХОДИЛИ СО МНОЙ ПРИ НАПИСАНИИ КНИГИ

Наблюдать — легко. Размышлять — приятно. Делать выводы — даже приятно вдвойне.
Но ни одно умозаключение само по себе не сдвигает жизнь с места.
Только когда мысли начинают менять движение тела, ритм общения, способ отвечать на «как дела?», я понимаю: что-то действительно сдвинулось.

Пока я писал эту книгу, происходили маленькие, почти незаметные сдвиги. Не откровения, не громкие инсайты, а просто: кое-что стало яснее.

Некоторые связи словно перестали путаться - как будто кто-то перерисовал схему метро, и теперь видно: где просто остановка, а где — пересадка на другой путь.

Я начал спокойно видеть, что связи могут меняться - и это не катастрофа, а биология. Как у клеток: пришла, выполнила функцию, ушла. Никакой драмы. Только смена состава.

Разрывы больше не выглядят как «провал». Скорее - как отмена того, что больше не работает. Я не чувствую вины за паузы. Я просто вижу: где пауза - там иногда тишина. А где тишина - там и свобода.

Эта книга уже помогла хотя бы одному человеку - и это я. И я буду к ней возвращаться. Не чтобы хвастаться схемой, а чтобы снова находить точку опоры, если вдруг затрясёт.

ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ

Теперь это не просто текст. Это что-то вроде внутренней навигации: когда не уверен, куда свернуть — открываешь, смотришь, и даже если не получаешь точный маршрут, хотя бы перестаёшь ходить кругами.

Я писал эту книгу, чтобы разобраться - а теперь собираюсь её применять.
Не как правило. А как напоминание о том, что я имею право жить без перегруза, вины и "социального долга".

КАК Я БУДУ ЗАМЕЧАТЬ, ЧТО ЕЩЁ НЕ РАЗРЕШИЛОСЬ

Процесс осознания — это не список с галочками. Это больше похоже на медленно растворяющийся лёд:
вроде бы уже растаяло, а под ногами ещё скользко.

Я буду задавать себе вопросы не из тревоги, а как человек, который регулярно протирает линзы: не мутнеет ли снова то, что когда-то уже стало ясным?

ЧТО Я БУДУ СПРАШИВАТЬ У СЕБЯ ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ

  • Остались ли у меня связи, которые больше не поддерживаются, но всё ещё значатся в «активных» просто по привычке?

  • Есть ли рядом те, с кем я разговариваю из инерции, хотя внутри уже давно — тишина?

  • Есть ли решения, которых я всё ещё избегаю, хотя давно понимаю, что их стоит принять?

  • Есть ли диалоги, которые продолжаются только у меня в голове, а во внешнем мире давно завершены?

  • Есть ли чувство вины за разрыв, который я уже прожил, но всё ещё мысленно оправдываюсь?

  • Все ли важные люди получают моё внимание, или я просто числюсь рядом, не включаясь?

Если хотя бы на один вопрос мне нечего ответить - значит, пора остановиться, посмотреть по сторонам и, возможно, “пересобрать” окружение на новом уровне ясности.

КАК ЗАКРЕПИТЬ НОВЫЕ ПРИНЦИПЫ И НЕ СКАТИТЬСЯ ОБРАТНО

Понять — легко. Применить — труднее. Сохранить — вот настоящий квест.

  1. Я не буду бояться изменений.
    Люди приходят и уходят — не потому что я плохой, а потому что так устроена жизнь. Как времена года: не обвиняешь осень за то, что листья опадают.

  2. Я не превращу Круги в однократную акцию.
    Это не «раз и навсегда». Это что-то вроде планового техосмотра души. Не каждый день — но регулярно.

  3. Если я почувствую усталость — я задам себе простой вопрос: куда уходит энергия?

  • Я снова вкладываюсь в то, что не живо?

  • Кто-то начал требовать больше, чем раньше?

  • Я всё ещё стараюсь поддерживать связь, которая уже не поддерживает меня?

  1. Я буду помнить: система работает только тогда, когда я её применяю. Не как ритуал. А как инструмент, который помогает жить без хаоса в голове.

КАК Я БУДУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СИСТЕМУ КРУГОВ В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Я не превращу эту систему в мраморную табличку. Я оставлю ей гибкость — и себе тоже.

Круги Тузлукова для меня — не методика, а способ заметить:
- что сейчас изменилось,
- что перестало быть актуальным,
- что наоборот — стало ближе, чем я ожидал.

Я буду время от времени пересматривать своё окружение.
Не как зачистку, а как переоценку: кому я стал ближе? С кем потерялась взаимность? Кто уже не со мной — хотя формально ещё рядом?

  1. Я не стану цепляться за старые распределения.
    То, что когда-то было правильным — не обязано оставаться вечным.
    Если кто-то стал важнее — я это увижу.
    Если кто-то исчез — я приму это без драмы.

  2. Я буду применять Круги не только к людям.
    Иногда стоит пересмотреть привычки, роли, активности, которые вытягивают ресурс, но уже не приносят смысла.

  3. Я буду искать баланс между гибкостью и ясностью.
    Я не буду формально «раскладывать» людей - я просто буду прислушиваться: где живая связь, а где — просто фон.

ИТОГ: ЧТО Я БУДУ СТАРАТЬСЯ НЕ ЗАБЫВАТЬ

Я не могу контролировать всё. Но я могу выбирать — кто рядом, как глубоко, и на каких условиях.

Я буду помнить, что изменения в окружении — это не провал и не потеря, а часть живого движения.

Я не обязан объяснять каждому свой выбор. Если он идёт на пользу моему состоянию —
значит, он уже оправдан.

Я не превращу отношения в формулы. Но я буду отслеживать, где заканчивается тепло, и где начинается усилие, которое изматывает.

Я буду использовать Круги не как инструмент контроля, а как способ оставаться собой в отношениях — без перегруза, без вины, без «так принято».

Свобода — это не «одиночество в чистом списке». Это возможность быть с теми, рядом с кем мне можно дышать.

ЕЩЁ РАЗ О ЛЮБВИ

“Любовь начинается там, где исчезает страх быть собой.
Всё, что строится на тревоге, ожидании или долге -
это уже не про свободу, а про сделку.”

Я сознательно избегал слова «любовь» на страницах этой книги. Не потому что не чувствую её. И не потому что она мне чужда. А потому что это слово слишком часто используется бездумно.

Оно стало универсальной монетой в обороте чувств, но при этом утратило вес. Мы разбрасываем его, как сдачу - друзьям, партнёрам, еде, фильмам, воспоминаниям, собачкам и хомячкам.

Но сейчас, когда почти всё сказано, я хочу сказать ещё кое-что.

Любовь, которую я признаю, - это не обязанность. Не «надо быть рядом». Не «ты же семья». Не «настоящая дружба всё выдержит».

Всё это — не про любовь. Это страх. Это зависимость. Это форма бессознательной сделки: «Я останусь, лишь бы не почувствовать вину».

Мне тоже не нравится слово «сделка» в тексте о любви. Хорошо — пусть будет компромисс, продиктованный страхом. Эмоциональный контракт. Тонкая зависимость под видом близости.

Но ведь это и есть — её тень. Псевдолюбовь.

Я хотел бы отказаться от любви, построенной на страхе быть плохим, брошенным, осуждённым. От любви, в которой нужно предавать себя ради «мира». Это не любовь. Это её невротическая копия.

Настоящая любовь — это свобода. Это уважение к чужим границам и честность по отношению к себе. Это когда я рядом не потому, что должен, а потому что выбираю.

И если я ухожу, то не потому что злюсь, а потому что больше не могу быть искренним.

Любовь — это не о том, чтобы быть нужным. Это о том, чтобы быть настоящим.

Если в этой книге есть любовь — а я думаю, она есть, — то она проявляется в праве быть собой, в том, чтобы отпустить — без вины, остановиться — без оправданий, и, пожалуй, самое важное — остаться — без страха.

Я обещал быть честным. Разве я никогда не путал любовь с необходимостью доказывать свою ценность?

Разве не боялся, что если стану неудобным — стану нелюбимым? Что если выскажу несогласие останусь один Разве это правильный сценарий: быть удобным, угадывать ожидания, подстраиваться? Разве любовь нужно заслуживать?

Возможно, это и не была любовь. Скорее — тревога. Словно я всё время ходил по тонкому льду, боясь провалиться в отвержение.

И, пока пишу эти строки, внутри звучит вопрос: «А если я перестану стараться — кто останется рядом?»

Я ещё не до конца знаю ответ. Скорее всего, он будет болезненным. Но и освобождающим. Ведь останутся только те, кто принимал меня настоящим. Те, кому не нужен был спектакль.

Да, их будет немного. Но, возможно, именно в этом — ключ. Окружение, построенное не на количестве,
а на подлинности. Где не нужно удерживать внимание, заслуживать тепло или доказывать свою значимость. Где можно просто быть — со всеми своими словами, паузами, тишиной.

Пусть в моей жизни будет место для любви, которая тёплая, но не обжигает.
Которая свободная, но не отталкивает.
Которая остаётся — не потому что должна, а потому что хочет.

Потому что только такая любовь действительно остаётся.

И, может быть, именно она — тихая, свободная, честная — и есть то пространство, где начинается не только новая близость, но и новая версия меня самого.
Без роли.
Без страха.
Без нужды быть кем-то другим, чтобы быть принятым.